「計画する」を分解するとAI時代の生存戦略が見える

参考: 「依頼された仕事をやらない人」は、なぜ仕事をしないのか

まとめ

• ある記事は「依頼された仕事をやらない人」の本質を「考えるのが嫌」と診断し、処方箋として「考えなくていい仕事に閉じ込めろ」と提案している
• しかしその処方箋が指す領域は、ちょうど今 AI が一番得意な領域と重なる
• 「計画が苦手」を 8 要素に分解すると、AI で代替できる部分と人間に残る部分がはっきり分かれる
• AI に食われるのは「計画が苦手」全員ではなく、着手できない人 + 考える行為自体を避ける人の合わせ技に限られる

元記事の論点

要約するとこうなる。

• 「やります」と引き受けたのに動かない人がいる
• マネジメント手法・能力不足では説明できない
• 残る説明は「面倒になった」「色々考えるのが嫌」という性質
• 対処: 考えなくていい単純作業を与える、得意な仕事だけを切り出す

世間の 3 割は「考えるのが嫌」な層、という引用も併載されている。

引っかかった処方箋

「考えなくていい仕事に閉じ込める」が処方箋として書かれているが、ここで一つ気になる点がある。

• 完全に手順化できる仕事 = AI/RPA が代替可能な仕事

両者がほぼ重なる以上、処方箋に従って「考えない仕事」のポジションを彼らに与えても、そのポジション自体が消えていく。記事自身が「会社の中に立案・計画が不要な仕事は減っている」と書いていて、処方箋と現実が逆走している。

「計画する」を分解する

「計画が苦手」と一語でくくられるが、計画行為は複数のステップの合成だ。

表1: 計画行為の8要素

#	構成要素	詰まり方
1	現状把握	今どこにいるか言語化できない
2	ゴール解像度	終了条件を自分で描けない
3	ギャップ認識	現状とゴールの差分を具体化できない
4	分解(抽象→具体)	抽象タスクを具体作業に割れない
5	順序付け	依存関係が見えない
6	見積もり	所要時間が読めない
7	不確実性処理	答えが見えないと止まる
8	着手判断	計画できても最初の一歩が出ない

各要素の AI 代替度

表2: 計画の8要素 × AI代替度 × 人間に残る役割

#	構成要素	AI代替度	人間に残る役割
1	現状把握	△	観察・取材・関係者ヒアリング
2	ゴール解像度	◯	お題のオーナーシップ、価値判断
3	ギャップ認識	◎	現状とゴールを渡すこと
4	分解	◎	粒度の合意
5	順序付け	◎	組織固有の制約の提供
6	見積もり	△	自分の速度・組織のオーバーヘッド補正
7	不確実性処理	△	リスク許容度、最終決定
8	着手判断	×	実際に手を動かす身体的行為

AI が完全代替できる(◎)のは 3, 4, 5。「分解と整理」の塊。半分代替(△)が 1, 6, 7。「現実情報の入力」と「意思決定」が必要な部分。代替できない(×)が 8。「最初の一歩を踏み出す」という身体的アクション。

詰まりタイプ別: AI で救われるか

「計画が苦手」をメカニズムで分けると 5 タイプに分かれる。

表3: 詰まりタイプ × AIで救えるか

タイプ	主な詰まり要素	AIで救えるか
(a) 認知資源不足	4, 5, 6	◎ 救われる
(b) 不確実性耐性が低い	7	△ 半分救われる
(c) 抽象↔具体が弱い	2, 4	◎ 救われる
(d) 実行機能の弱さ	8	× 救えない
(e) 考えること自体が嫌	全部	× 救えない

(a)(c) の人は、AI が分解・整理を肩代わりすれば一気に「計画できる人」に化ける可能性がある。 (d)(e) は、AI が計画してくれても着手しない、あるいは AI を使う行為自体に「考える」が必要なので、救えない。

AI時代の役割分担

元記事は「やらない人」を一つの性質として描いているが、実際は能力 × 性格 × 状況の合成物で、AI を挟むと運命が大きく分岐する。

表4: AIで救われる層 vs 食われる層

層	詰まりタイプ	AI を挟んだ後の振る舞い
救われる層	(a)(b)(c)	計画の中間工程(分解・順序付け)で詰まっていた人。AI が肩代わりすれば動ける
食われる層	(d)(e)	着手できない + 考えること自体が嫌の合わせ技。AI でも代替できないし救えない

AI が代替するのは「計画の中の計算可能な部分」だけで、観察・意思決定・着手の 3 つは人間に残る。

逆に、AI 時代に「計画できる人」として価値を出す道筋は明確で、1(現状を言語化する)、2/7(価値判断と最終決定)、8(着手する) を担い、3〜6 は AI に投げ返せばいい。「計画が苦手」と言われていた人にとっても、この役割分担が成立すれば、過去のレッテルから抜け出せる可能性が残っている。